近来，蕲春县农商行公告显现，该银行花了178.2万元为489名职工购买工作服，被网友质疑“重复收购铺张浪费”。据封面新闻报导，查阅招投标公告发现，蕲春农商行2025年计划为489名职工收购男女长袖衬衫每人2件、短袖衬衫每人3件、风衣每人1件、羽绒服每人1件、男人领带每人1条、女士丝巾每人1条，男女棉袜每人2双。
值得一提的是，从报导来看，2024年、2022年，该银行都有工作服收购项目，近4年3次收购累计收购费用近619万元。
细看报导，傍边有两个令人困惑的当地。其一，4年3次收购工作服，真的有必要这么频频吗？哪怕是银行这样需求一致着装的单位，一般来说，工作服能够很好的满意日常换洗也就能够了。4年3次大额收购，是因为人员活动过快、新人不断入职，仍是重复收购铺张浪费？
其二，为什么同一家企业屡次中标，有无利益勾兑？报导称，这次是湖北赛尚服饰集团有限公司以178.2万元的报价中标，在2024年、2022年曾别离以114.2万元、68.3万元中标该行工作服收购项目。值得诘问的是，到底是此公司的服装物美价廉，给了“熟人优惠价”，仍是隐藏回扣等利益输送？这样一些问题也有必要查清楚。
可是，面临这些明面上的质疑，蕲春农商行工作人员却对记者表明，“金融机构不接受各个媒体采访”。这样的逃避情绪，与其在收购上的“大方”构成鲜明对比，进一步拉高了舆情热度。
如果是正常收购，有充沛的理由，那么就无妨大大方方说出来、讲清楚，有力地回应质疑，以保证银行不受舆情搅扰，正常开展工作。退一步说，公告相关收购及中标信息，本就为了便利群众监督。现在有人提出了质疑，且登上了热搜，涉事银行就更应该直面问题、活跃回应。相反，越是抱持鸵鸟心态拒不回应，就越让人觉得有猫腻。
如果是一家私企，怎样给职工“发福利”是企业自己的工作，可是蕲春农商行归于乡村商业银行，其前身是乡村信用社，改制后成为股份制金融机构，这就牵涉必定的公共利益，网友质疑也天然有其公共价值。
有必要认识到，金融业的公信力、银行的公共形象，源于内涵运营而非外在包装。关于用户来说，一家银行好不好，首要在于推出的金融理财产品质量，以及专业服务、危险管控和合规运营，在于“里子”而非“体面”。
报导中还说到，本年10月该行曾因信贷管理不审慎导致借款被移用，被罚款100万元。在这样的关头，又如此高调地收购职工服装且回绝回应，多少有些混不惜了。
